YouTube ne sait pas quoi faire avec Alt-Lite
YouTube ne sait pas quoi faire avec Alt-Lite
Photo: vm/Getty Images

Comment le travail académique défectueux et la science chancelante alimentent une forme plus silencieuse, mais tout aussi dangereuse, de suprématie blanche en ligne.

YouTube ne sait pas quoi faire avec Alt-Lite!


le dernier vent de terreur a balayé l’Amérique, les médias ont blâmé les néonazis manifestes comme Richard Spencer, ou les suprémacistes blancs à la voix douce comme Stefan Molyneux ou Lauren Southern, mais presque aucun ne mentionnerait une forme plus cachée d’idées très similaires. Ce groupe, connu pour son attrait pour le raisonnement scientifique ébranlé, est appelé Alt-lite, et il gagne en puissance communicative en ligne précisément parce qu’il peut se distancer de l’alt-droit.

La caractérisation de l’alt-lite s’apparente à celle du “Intellectual Dark Web”, que Bari Weiss a d’abord porté à l’attention des lecteurs des médias grand public dans un essai pour le New York Times. Parmi les figures de proue du groupe, on compte, entre autres, des idéologues de droite comme Jordan Peterson, des experts conservateurs comme Ben Shapiro et Steven Crowder, des scientifiques aux opinions marginales sur la société comme Sam Harris, Charles Murray et Richard Dawkins, et des animateurs semi-libertaires comme Joe Rogan. Weiss’ a caractérisé le mouvement comme étant activement fui (s’il est parfois cédé) par les médias grand public, ce qui les a amenés à recourir plutôt à des plateformes comme YouTube pour diffuser leur évangile de la réforme intellectuelle.

YouTube ne sait pas quoi faire avec Alt-Lite

L’association d’alt-lite avec YouTube va plus loin qu’une simple plateforme pour exprimer leurs vues haineuses – c’est le mécanisme par lequel l’alt-droit est capable de rendre un public sceptique plus enclin à accepter ses impulsions les plus extrêmes. Une étude récente de Manoel Ribeiro, doctorant à l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, a montré qu’il y avait une migration cohérente et traçable du public d’alt-lite dans les cercles alt-droit sur YouTube. De même, dans le New York Times, le profil détaillé de l’écrivain Kevin Roose sur Caleb Cain – un radical d’extrême droite réformé – fait allusion à un contenu alt-lite qui, tout au long de son histoire sur YouTube, a été émaillé d’une synergie parfaite avec le contenu alt-lite que Cain a regardé à l’époque. Le comportement de Caïn Caïn imite un modèle similaire sur les points chauds de l’extrémisme comme 8chan, où la machine de détournement de médias de l’alt-lite a inspiré le langage commun où la poursuite du mensonge est une caractéristique, pas un bug.


L’association d’alt-lite avec YouTube va plus loin qu’une simple plateforme pour exprimer leurs opinions haineuses.


Pour comprendre pourquoi l’idéologie de l’alt-lite est si séduisante, il faut examiner des figures de proue comme Sam Harris. Son ascension au premier plan du discours alt-lite sert de modèle utile pour esquisser l’histoire du mouvement, puisqu’il a été l’un des tout premiers à adopter le mouvement alt-lite, se trouvant à une étrange intersection entre le libéralisme classique et les vues sociales conservatrices. Dès 2012, alors qu’il y a eu une controverse majeure sur un film islamophobe, il se prétendait fier d’être de gauche, attaché aux principes du droit inconditionnel à la liberté d’expression. On pense qu’à moins de plaider en faveur d’un déplacement massif des minorités, toute critique de l’affinité de la gauche pour la “politique identitaire” est de mise tant qu’elle s’accompagne d’une psychologie évolutive lourde ou d’une analyse sélective obtuse des autres cultures, les décrivant comme le sommet de la sauvagerie.


Cette mentalité n’est pas totalement inconnue – si le précédent historique le justifie, l’Europe coloniale de la fin du XIXe siècle a utilisé une version du même raisonnement pour déshumaniser les populations des territoires qu’elle cherchait à conquérir. Cet effort a aidé les colonisateurs à s’habituer à la façon inhumaine dont ils traitaient les colonisés, ce qui a finalement facilité la codification de ces sentiments dans la loi.


La façon dont l’alt-lite regarde et parle de la race sur YouTube et dans d’autres endroits en ligne, c’est la même chose que les puissances coloniales ont codifié le racisme dans la loi, de sorte que les occupés n’ont aucun recours pour récupérer leurs terres, droits, langue et coutumes auprès des colonisateurs. L’alt-lite fonctionne à partir d’une notion de suprématie occidentale. Ils veulent façonner les besoins de la société occidentale autour des Blancs, même si (surtout aux États-Unis) l’espace n’est pas seulement le leur.


En ligne, alt-lite fait régulièrement référence à des travaux académiques défectueux comme un exemple de la façon dont nous devrions remodeler la culture occidentale et mener une politique sociale. Lorsqu’Ezra Klein, un fou de politique de gauche, a contesté son point de vue sur la race et le QI – essentiellement la notion que la corrélation entre la race et le QI est moins circonstancielle et plus causale – Sam Harris ne changerait absolument pas d’idée. D’autres figures de proue du mouvement ont adopté un ton de confrontation similaire.


Internet a donné à alt-lite un terrain d’essai idéal pour la rhétorique future.

Nous comprenons que les médias grand public sont exclus des médias traditionnels, mais ils semblent toujours trouver une place en ligne. Dans son rapport détaillé, Becca Lewis, de Data & Society, décrit la relation entre les auditoires et ce qu’elle appelle les ” réseaux d’influence alternatifs ” sur YouTube, où une partie de l’attrait semble être une désillusion partagée face au courant dominant. “Ils forment une communauté d’esprit similaire pour ceux qui se sentent comme des opprimés sociaux en raison de leur rejet des valeurs progressistes, et ils donnent à ces mêmes auditoires un sentiment de rébellion contre-culturelle “, écrit Becca. Un comportement réactionnaire similaire a été invoqué lorsque Facebook et Twitter ont fait remonter des personnalités d’extrême droite et d’alt-lite de leurs plates-formes, provoquant un nouveau débat de la part de politiciens républicains de premier plan comme Ted Cruz et Josh Hawley sur l’article 230, et quel rôle jouent les plates-formes dans la régulation de ce que leurs publics peuvent voir et interagir avec.
L’Internet a donné à l’alt-lite un terrain d’essai idéal pour la rhétorique future, repoussant la fenêtre d’Overton et rapprochant un peu plus du centre la perception que les médias grand public ont de l’alt-lite. L’utilisation de termes politiques qui faisaient autrefois l’objet de moqueries est maintenant devenue un langage courant. Ceux qui n’auraient pas été exposés à la langue de l’alt-lite l’adoptent maintenant comme la leur, ce qui lui confère une nouvelle légitimité.

Maintenant, il y a peu de choses pour séparer les impulsions qui guident les personnes qui s’identifient comme étant alt-right ou alt-lite, ce qui signifie qu’il y a peu de différence fonctionnelle entre les deux. Si l’un s’enracine dans un faux discours académique et tente d’arnaquer la sympathie de la communauté scientifique, l’autre est une reconstitution de ses pires tendances. Il est facile de condamner Richard Spencer pour avoir dit que les Blancs sont intrinsèquement supérieurs aux autres races, mais si Sam Harris a dit que les Noirs ont tendance à avoir un QI inférieur à la moyenne, alors la réponse immédiate des sympathisants d’alt-lite (qui ne font peut-être même pas partie de l’alt-lite) est de considérer la preuve et engager la conversation avant de rejeter ses allégations.
Quoi qu’il en soit, les plateformes comme YouTube hésitent lorsqu’elles supposent que la diversité des points de vue justifie l’hébergement de l’alt-lite sans avoir la responsabilité de s’opposer à sa présence. Susan Wojcicki, PDG de YouTube, a fait valoir qu’elle ne savait pas à qui s’adresser, mais les données suggèrent que la consommation de contenu par l’alt-lite – dont une grande partie est soutenue par le laisser-faire de YouTube – est souvent une voie à sens unique vers des actes de haine cruelle et vile. Les législateurs doivent faire preuve de diligence en matière de réglementation de la technologie et ils doivent accorder plus d’attention aux groupes haineux en ligne, peu importe comment ces groupes se définissent.